Коктебель против Балаклавы: сильные и слабые элементы в комбинированном товарном знаке

05.07.2019 г. Арбитражный суд республики Крым вынес решение по исковому заявлению ООО «АЗБ» («Агрофирма Золотая Балка») к ООО «Крымский винный дом» и ООО «КД Коктебель» о понуждении к прекращению использования на товарах ответчиков обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 632900 (правообладатель – ООО «АЗБ»), при любом введении в оборот, а также об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ответчиков указанных контрафактных товаров.

Предметом спора стали этикетки для шампанского и игристых вин производства ООО «Крымский винный дом» и ООО «КД Коктебель», представляющие собой прямоугольник с размещённым по центру наименованием «КОКТЕБЕЛЬ». По мнению истца, данные этикетки сходны до степени смешения с принадлежащим ООО «АЗБ» товарным знаком № 632900, представляющим собой прямоугольник с размещённым по центру наименованием «БАЛАКЛАВА».

Арбитражный суд счёл, что:

1. Сильным элементом товарного знака № 632900 является индивидуализирующий словесный элемент «БАЛАКЛАВА», а словесный элемент «КОКТЕБЕЛЬ» является сильным для оспариваемой этикетки. Последний вывод был сделан в том числе и на основании предоставленного ответчиками заключения ЛСЭ ФГБУ ИС РАН по результатам соц.опроса, согласно которому практически каждый второй из опрошенных потребителей знаком с наименованием «КОКТЕБЕЛЬ» для игристых вин.
2. Аналитический отчёт ООО «НАФИ», представленный истцом, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в связи с установленными нарушениями.
3. Элемент фонового оформления «рамки», по мнению суда, имеет слабую различительную способность, поскольку широко используется другими производителями, как и в целом стилизованные подобным образом этикетки.

На основании изложенного суд сделал вывод об отсутствии сходства до степени смешения. В удовлетворении искового заявления отказано.

по материалам сайта socexpertiza.ru